Заключение эксперта

     Заключение эксперта содержит информацию и данные, полученные аналитическим путем с использованием специальных знаний, навыков и оборудования. Оно является одним из доказательств в судопроизводстве и наравне с иными доказательствами не имеет заранее установленной силы – закон не определяет качественность и вес экспертного заключения, вследствие чего в каждом отдельном случае выводы эксперта рассматриваются в совокупности с иными доказательствами, полученными из различных источников.  

     Заключение судебного эксперта оценивается в соответствии с общими правилами оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ; ст. 67 ГПК РФ; ст. 71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ). Однако, учитывая специфический характер аналитических работ и методов, использованных в исследовательской части, оценка заключения может представлять некоторые сложности, в связи с отсутствием у лиц, изучающих результаты экспертизы, специальных знаний.

     Оценка заключения, как правило, состоит из двух этапов: соотношения выводов эксперта другим доказательствам и материалам по данному делу (на наличие противоречий) и всестороннего анализа отчета в его юридической и материальной части.

Оценка заключения эксперта

     Заключение эксперта при судебной экспертизе рассматривается с нескольких ракурсов:

• оценка заключения с правовой точки зрения;
• оценка непосредственно экспертизы.

Формальная часть

     При оценке заключения необходимо удостовериться в следующих условиях:

• Назначение и проведение экспертизы выполнено с соблюдением всех процессуальных норм: стороны процесса ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы, вопросы эксперту сформулированы корректно, с учетом мнения суда и участников процесса;
• Эксперт (и экспертная организация) компетентны в решении поставленных вопросов, обладают всеми необходимыми знаниями, допусками, разрешениями. Экспертиза выполняется лицом, не подлежащим отводу в соответствии с нормами процессуального кодекса;
• Соблюдение процессуальной формы заключения эксперта: в документе указаны все необходимые реквизиты, структура заключения соответствует установленному образцу;
• Соблюдение порядка сбора, хранения и передачи образцов для исследований, проверка их подлинности.

Достоверность заключения

    Все экспертные методики должны быть актуальны и правомерны. Любые поправочные коэффициенты и иные табличные данные обязаны соответствовать общепринятым стандартам. При использовании специального оборудования и вычислительной техники необходимо указать исчерпывающую информацию о приборах и ПО (разработчики, лицензия, поверка и пр.).

    Научную обоснованность заключения подтвердить значительно сложнее – обычно выбор аналитических методов и истолковывание их результатов ложится на ответственность специалиста, однако значительное количество общедоступных методик, утвержденных на государственном уровне, позволяет отстоять правомерность исследований.

     Ход исследований должен быть оформлен грамотно, внятно, не допускать невнятных либо двояких трактовок. Все стадии экспертизы логично связаны между собой, указаны предварительные или промежуточные анализы. Конечный результат экспертизы мотивирован, коррелируется с предварительными выводами.

      По результатам экспертизы специалист должен предоставить исчерпывающий отчет с ответами на все поставленные вопросы. В случае, если в отчете слабо раскрыты подробности исследований либо вызывает сомнение обоснованность выводов – назначается повторная экспертиза.

      Одним из способов подтвердить состоятельность отчета экспертизы является ее рецензирование у сторонних специалистов (обычно – у адвокатов). Они не оценивают отчет в качестве доказательной базы, но анализируют его на соответствие процессуальным нормам и методическую обоснованность.

Ложное заключение эксперта

     Отчет эксперта является одним из доказательств в судебном процессе, поэтому специалист несет высокую ответственность за свои слова и выводы. Однако человеческий фактор сохраняется и в отчет может закрасться ошибка. Оформление ложного отчета экспертизы является преступлением, при этом наказание может быть смягчено, если эксперт признает свою ошибку (или вину) до вынесения приговора по текущему вопросу. 

     В случае, когда специалист намеренно искажает факты и составляет заведомо ложное заключение эксперта, наказание будет значительно строже. Наказание за обман может выражаться в крупном штрафе или исправительных работах. Однако, когда вопросы касаются тяжких и особо тяжких преступлений, наказание за составление заведомо ложного заключение будет выражаться в принудительных работах или даже лишении свободы сроком до 5 лет.

      Важный момент: даже если суд не принял во внимание результаты ложной экспертизы при вынесении приговора, ответственность за дачу ложного заключения сохраняется.

Автор статьи: Руководитель Департамента “Строительно-техническая экспертиза” Дорошин А.С.