Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-109988/10-113-967 по иску ООО «Промтехноторг» к ответчику ОАО «Опытный механический завод» экспертам нашей компании была поручена строительно-техническая экспертиза определения состояния помещений здания, расположенного по адресу г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 157, стр. 12.
Судами первой и второй инстанции выводы по экспертному заключению практически в своих решениях применены не были, однако дважды судом кассационной инстанции им были приданы основное значение.
Суды обеих инстанций указали на то, что согласно заключению проведенной по ходатайству истца экспертизы в арендованных помещениях отсутствуют недостатки, препятствующие пользованию помещениями, арендованные помещения пригодны к использованию. На момент проведения экспертизы экспертом не выявлено причин, препятствующих нормальной эксплуатации помещений второго и третьего этажа здания.
Действительно в заключении эксперта содержится такой вывод, однако суды не приняли во внимание, что экспертом сделаны и иные выводы с установлением определенных обстоятельств.
Таким образом, суды обеих инстанций дали только фрагментарную оценку проведенной судебной экспертизы, не изучив ее исследовательскую часть, фотографии и не дав оценку зафиксированным экспертом обстоятельствам в их совокупности. При таких обстоятельствах, выводы судов обеих инстанций, основанные только на фрагментах выводов экспертов, в отрыве от общей информационной составляющей экспертизы, нельзя признать обоснованными. При таких обстоятельствах, решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.